home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ CU Amiga Super CD-ROM 17 / CU Amiga Magazine's Super CD-ROM 17 (1997)(EMAP Images)(GB)[!][issue 1997-12].iso / CUCD / Programming / AMOSList / AMOSLIST.0897 / 000157_amos-request@svcs1.digex.net_Sat Aug 9 20:35:55 1997.msg < prev    next >
Text File  |  1997-09-09  |  3KB  |  55 lines
  1. Received: from svcs1.digex.net (svcs1.digex.net [204.91.197.224])
  2.     by mail2.access.digex.net (8.8.5/8.8.5) with ESMTP id UAA18972
  3.     for <mcox@access.digex.net>; Sat, 9 Aug 1997 20:35:54 -0400 (EDT)
  4. Received: (from daemon@localhost)
  5.     by svcs1.digex.net (8.8.5/8.8.5) id QAA15133
  6.     for amos-out; Sat, 9 Aug 1997 16:37:14 -0400 (EDT)
  7. Received: from mail1.access.digex.net (mail1.access.digex.net [205.197.247.2])
  8.     by svcs1.digex.net (8.8.5/8.8.5) with ESMTP id QAA15130
  9.     for <amos-list@svcs1.digex.net>; Sat, 9 Aug 1997 16:37:13 -0400 (EDT)
  10. Received: from mail.redrose.net (qmailr@mail.redrose.net [204.249.184.22])
  11.     by mail1.access.digex.net (8.8.5/8.8.5) with SMTP id QAA16278
  12.     for <amos-list@access.digex.net>; Sat, 9 Aug 1997 16:37:12 -0400 (EDT)
  13. Received: (qmail 30866 invoked from network); 9 Aug 1997 20:36:41 -0000
  14. Received: from herp1-26.redrose.net (HELO redrose.net) (mushy-pd@208.7.248.154)
  15.   by mail.redrose.net with SMTP; 9 Aug 1997 20:36:41 -0000
  16. From: Mush <mushypd@redrose.net>
  17. Reply-To: mushypd@redrose.net
  18. To: amos-list@access.digex.net
  19. Date: Sat, 09 Aug 1997 16:26:20 -0500
  20. Message-ID: <yam7160.1039.3131248@mail.redrose.net>
  21. In-Reply-To: <199708091808.MAA08261@earth.usa.net>
  22. X-Mailer: YAM 1.3.3a [020] - Amiga Mailer by Marcel Beck
  23. Organization: Mushroom PD - AMOS Public Domain Library
  24. Subject: Re: shareware!?
  25. MIME-Version: 1.0
  26. Content-Type: text/plain
  27. Status: O
  28. X-Status: 
  29.  
  30. Adam Parrott scrawled this garbage in a text editor on 09-Aug-97 regarding the
  31. subject of Re: shareware!?:
  32.  
  33. > hehe, I know you were asking Mush, but personally I think that it
  34. > depends on how many copies are sold. The recompiled version is a plus
  35. > as it would be harder to crack and the person who holds the rights to
  36. > it (the person who registered it) would have proof it was his.
  37.  
  38. > On the other hand, a keyfile is handy, doesn't take as much work,
  39. > but, heck, it comes with the territory (work does, recompiling).
  40. > Even though recompiling will take longer, it's safer.
  41.  
  42. Not always, if you come up with a killer method for encryption, then there
  43. is no way that it can be cracked succesfully. If you incorporate system
  44. variables into the file, and checksum tables, then you have to be a bloody
  45. good cracker to figure it all out!
  46.  
  47. Andrew "Mushroom" Kellett
  48. --
  49.          Email: Andy Kellett <mushypd@redrose.net>   Team *AMIGA*
  50.  
  51.      World's Largest AMOS Homepages - http://www.mushy-pd.demon.co.uk
  52.  
  53.          Massive FTP site with AMOS/C64 and Mods/Samples + more at
  54.                             mushy-pd.dyn.ml.org
  55.